Vencemos

1004-OLULA-LULA-Brazil-Elections_full_380

Vencemos o preconceito, vencemos as mentiras, a manipulação, o jogo baixo. Agora é tentar conscientizar os que votaram no Serra por repulsa à Dilma e que neste momento, aguardam o Apocalipse. Espero que um dia eles percebam que compraram uma ideia equivocada e aprendam a não ir na onda de boataria, como foram.

Dilma entra para a história como a primeira presidente eleita do Brasil. Essa mulher, que suportou a tortura e a prisão na ditadura, conseguiu suportar a tortura psicológica desses dias de campanha. Agora as pessoas que tiverem interesse e boa vontade, poderão conhecer a verdadeira Dilma, não aquela dos videozinhos toscos editados e retirados de seu contexto, disponíveis no youtube só para endossar o preconceito. Também não aquela das edições da Globo, que ora quer mostrá-la como poste anencéfalo, ora quer mostrá-la como descontrolada, grossa e autoritária.

Agora, quem se interessar, poderá descobrir uma Dilma extremamente inteligente, com um raciocínio lógico afiadíssimo, bem humorada, um pouco tímida, mas forte, segura e firme em suas opiniões, ao mesmo tempo educada. Durante esse período em que me dediquei a pesquisar sobre ela, descobri uma pessoa de personalidade tão rica, que me parece uma estupidez tremenda alguém analisá-la de uma forma tão reducionista. Tão reducionista quanto analisam Lula, e o chamam de analfabeto só por ele não ter curso superior e por usar linguagem coloquial. Quando alguém me diz que Dilma não sabe falar (ou que Lula não sabe falar, ou que ele é analfabeto), logo me lembro de diversos pronunciamentos e entrevistas impecáveis que já assisti com eles e imediatamente a impressão que eu tenho é que o cérebro da pessoa, aos meus olhos, começa a encolher, encolher, até transformar-se em uma ervilha.

Essa campanha me fez repensar diversas coisas, ainda estou analisando tudo o que aconteceu. Vi o pior lado de algumas pessoas, mas também descobri que existe muito mais gente que gosta de pensar fora da caixa, que tem prazer em pesquisar e raciocinar, muito mais do que eu achava que tivesse. E isso me deu uma alegria incomensurável, uma esperança à qual me agarro: a de que nem tudo está perdido e que uma imprensa mais justa e informativa é possível. Valeu, Dilma. A luta continua. Não vou mudar de assunto tão cedo. Quem não gosta, que tire ferias do blog. Tem uma galera bem bacana conversando, e é com eles que quero continuar a falar.

Obrigada, Deus, por ter nos permitido essa vitória sobre as forças malucas do pior lado da direita, que se uniu para apoiar Serra.


PS: Dilma deu a primeira entrevista para a Record!!! Valorizou quem esteve ao lado da verdade, mostrou que é justa. AMEI! Adeus, PIG, recolha-se à sua insignificância.

.

Reavaliando o voto 13…

Recebi esse texto da Claudia Stella (não, ela não tem blog. Não que eu saiba, mas tem um site, o www.claudiastella.com.br ). Perfeito. Compartilho com vocês, para a posteridade…

Reavaliando o voto 13…

Claudia Stella

Estive pensando nestes últimos dias e resolvi que deveria reavaliar meu voto.

Porque eu votaria na Dilma e não no Serra?

Que me importa se as obras do metrô de São Paulo estão cheias de corrupção e se até a Suíça já sabe disso? Que importa realmente se o PSDB impediu que todos os pedidos de CPI prosperassem? Ou as obras do Rodoanel.

Ou se no governo tucano a Polícia Federal realizou, nos oito anos, 28 operações com 54 prisões e no governo do PT foram 1043 operações e presas 3971 pessoas por corrupção, crimes contra os cofres públicos,  lavagem de dinheiro, tráfico internacional de drogas, contrabando..que importa ?

Francamente não me importo se o governo do PT  tirou mais de 20 milhões de famílias da miséria, da fome – eu nunca passei fome mesmo. Ou se 35 milhões de famílias passaram para classe média? Eu já estava lá há muito tempo.

Não me importo se o governo do PT criou mais de  14 milhões de   empregos com carteira assinada e temos hoje a menor taxa de desemprego desde que ela começou a ser medida – eu já tenho o meu.

Não me interessa se o PT criou 14 universidades e 117 novas extensões e no governo tucano foram criadas apenas 1. Veja, no governo tucano foram criadas 11 escolas técnicas, que importa, realmente, se no governo do PT foram  214?

Ou de que me adianta se o PT criu o PROUNI que beneficia mais de 700 mil estudantes no país? Eu já me formei mesmo..

Mas eu também penso que não tem nada a ver pra eleição saber que, no governo tucano, os juros chegavam a 23,25% e hoje, no do PT não passa de 12,6%. Ou quem está preocupado se a inflação com os tucanos era de 12,56% e hoje de 4,49%?

Alguém, em seu juízo perfeito, tinha reparado que no governo tucano não existia SAMU e hoje são 1.347 cidades com esse serviço? Eu nunca me acidentei, passei mal que precisasse de ambulância mesmo.

Esse pessoal que vai votar na Dilma fica falando que no governo em que o Serra foi ministro tinham 19 mil equipes de saúde da família e hoje tem 30 mil equipes ; eu não preciso deles.

Ou que hoje são 12,6 milhões de famílias que recebem assistência social e o bolsa-família que no governo tucano apenas 3,6 milhões de famílias contavam com assistência social – eu não preciso disso.

Também, convenhamos, eles falam que aumentaram o salário mínimo que no governo tucano era de R 200,00 e aumentava de 10 em 10 reais e que agora fecha o ano em R$ 510,00 e com aumento real a cada ano – eu não recebo salário-mínimo.

Pra que eu quero saber se no governo tucano não foi destinado nem um centavo para programa habitacional para população de baixa renda poder comprar a casa-própria e no governo do PT foram 400 mil famílias beneficiadas com o subsídio – em dinheiro – do governo federal?

Ou o que, no fim das contas importa se o Serra tem a mesma opinião da Dilma sobre o aborto, tendo sido ele o único ministro da saúde que se dispôs a regulamentar a lei que facilita o acesso ao aborto nas redes do SUS? Ou se várias alunas afirmam que ouviram D. Mônica confessou dizer ter feito um aborto e agora chama Dilma de matadora de criancinhas? Ou que ele, na verdade, não é o pai dos genéricos, apenas regulamentou uma lei anterior – da mesma forma que fez com a do aborto?

Realmente, não para por aqui os motivos pelos quais eu me pergunto porque escolher a Dilma ao invés do Serra.

Mas o vídeo abaixo deixa tudo bem claro

http://www.youtube.com/watch?v=Ig9pE6qwzxw

Claudia Stella.

A lógica de Veja

A revista Veja extrapolou os limites do ridículo. A matéria “O grande imitador” começa assim:

“Como se sabe, a forma mais sincera de elogio é a imitação. Uma pesquisa fotográfica mostra que, por esse prisma, Lula é um elogio itinerante ao ditador Fidel Castro, sucessor do ditador Fulgencio Batista em Cuba”

Então segue uma galeria de fotos de Lula e Fidel em poses absolutamente comuns, para dizer que um é imitação do outro. Nassif fez um post sobre o ridículo da comparação, clique aqui para ler.

Leia trechos da coisa da Veja:

“O diretor de Laura, Anatomia de um Crime e O Cardeal prezava igualmente outra maneira de classificar os atores talentosos: há os que lapidam suas qualidades inatas por meio da imitação de outros melhores do que eles e os que escorregam pela vida e pela carreira impulsionados apenas pelos dons trazidos do berço. Lula e Fidel figuram também na primeira categoria de atores da tabela Preminger.

A imitação dos mestres é um método conhecido e aprovado para abrir um atalho na caminhada evolutiva em qualquer carreira. Cícero e Quintiliano, mestres romanos da oratória clássica, discordavam sobre muitos aspectos da retórica, mas estavam de acordo no aconselhamento a seus discípulos sobre a importância de começar pela imitação, deixando para desenvolver estilo próprio mais tarde, depois de firmada sua reputação. Deveria copiar-se principalmente o actio, ou seja, a entonação, o gestual, as expressões faciais, a linguagem corporal. Eles, muito mais do que as palavras, são, na visão dos mestres, os verdadeiros elementos da persuasão.


“Estas páginas foram ilustradas com gestos de Lula claramente copiados de Fidel Castro. “

É uma matéria maldosa e grotesca, que demonstra claramente o desprezo que Veja tem pela inteligência de seus leitores.   Sugere que simplesmente por colocar lado a lado fotos em situações semelhantes, Lula é  espelho de Fidel (“Clique aqui para ver as fotos” ). Pelo visto a Veja não tem o menor amor por sua credibilidade, já que a joga no lixo por tão pouco.Espero que no Brasil não existam pessoas tão burras e tão manipuláveis capazes de não se indignar ao ter sua inteligência subestimada por esta matéria, independente de sua posição política ou de seus preconceitos.

Então, seguindo a lógica de Veja, também fiz umas montagens de fotos lado-a-lado e aí vão fotos que comprovam que:

José Serra, o grande imitador, é um elogio itinerante a:


O ditador Fidel Castro

serraditador1

serraditador2

serraditador3


serraditador4

Hugo Chávez

serrachavez1


serrachavez2


Adolf Hitler (com sono)

serranazi

Juan e Evita Perón:


Serraperon


Stalin e  Collor:

serrastalincollor



O Homem Pálido, do Labirinto do Fauno:

serrahomempalido

*UPDATE* Serra, o grande imitador, não se cansa.

Segundo a lógica de Veja, sua personalidade seria uma colagem de todas essas figuras a quem ele constantemente presta infinitas homenagens. Como declarou Veja, “há os que lapidam suas qualidades inatas por meio da imitação de outros melhores do que eles “. A lista de “melhores do que ele” não para de crescer.

Serra também é um um elogio itinerante a:


Kim Jong il (com muito sono)

kim.serra


Saddam Hussein

serrahussein


Yasser Arafat

serraarafat


Fernando Henrique Cardoso (vulgo FHC)

serrafhc


FHC e Darth Vader

darthserrafhc


Diabo e Dalai Lama (segundo a lógica de Veja, esses dois são praticamente a mesma pessoa)

serradiabolama


Mickey

serramickey


Pateta

serrapateta2


serrapateta


É realmente esse o julgamento que a Veja faz da inteligência dos seus leitores?


PS: Depois, quando falamos de imprensa manipuladora e baixa, que não se importa verdadeiramente com notícia e informação, tem gente que critica.  Não é toda a imprensa que é maldosa, ruim, tendenciosa e manipuladora, mas alguns expoentes, sendo Veja o mais execrável deles. Veja e Serra se merecem.

PS2: Além do Nassif, o Brizola Neto também escreveu a respeito. Clique aqui para ler.

PS3: Cá entre nós: já pensou se fosse a Dilma que tivesse uma foto dessas, de arma em punho?

PS4: O Capitão Óbvio (clique aqui para conhecer o blog dele) montou um vídeo com as imagens deste post. Valeu! Segue o vídeo:

PS5: Amei este post (clique para ler), de um eleitor de FHC e Serra que também se sentiu ofendido com a reportagem ridícula da Veja.

.

.

Marina quase sai do muro

Copio do blog da Maria Frô: http://mariafro.com.br/wordpress/?p=21137

Depois da Xuxa passar um pito no José Serra, agora é a vez de Marina Silva.

Vi em blogs tucanos um matéria do Estadão, de agosto, ou seja, quando a candidata Marina Silva ainda estava na disputa, vendida como se fosse uma matéria de agora. A pilantragem estava em descontextualizar a fala de Marina proferida em campanha eleitoral do primeiro turno como se fosse recente. Marina deveria se posicionar também das grotescas ações tucanas no twitter envolvendo seu nome, dos adesivos e cartazes espalhados pelo Brasil afirmando que ela apóia Serra. Faria um grande bem repudiar todas as estratagemas desta campanha baixa da turma do contra.

“Não usem meu nome para o vale-tudo eleitoral”, repreende Marina

Do Blog da Marina

27/10/2010

A senadora Marina Silva (PV-AC) criticou, hoje, duramente os setores do PSDB que promoveram iniciativas fraudulentas de envolvê-la em ações de apoio à candidatura de José Serra.

“Não usem meu nome para o vale-tudo eleitoral”, advertiu Marina ao tomar conhecimento de um endereço de e-mail falso (marina@pv.gov.br) e de um post do blog Eu Vou de Serra 45 que manipula declarações dadas por ela durante a campanha do primeiro turno.

“Infelizmente, muitos não aprenderam nada com os resultados das urnas e continuam a promover a política de mais baixo nível ao usar estratagemas banais para buscar votos”, declarou a ex-presidenciável do PV.

O e-mail com o remetente marina@pv.gov.br é direcionado aos simpatizantes de Marina e contém mensagem em nome da senadora e do PV com pedido para que se unam em torno da candidatura de Serra.

Por sua vez, o blog da militância tucana lança mão de declaração da então candidata verde à Presidência de forma descontextualizada para fazer seu proselitismo eleitoral. “Marina se posiciona: Brasil não pode ser entregue a quem conhece”, afirma inadvertidamente a divulgação dos defensores do ex-governador de São Paulo.

“Estamos no final do segundo turno, e os brasileiros já tiveram acesso a muitas informações sobre os candidatos à Presidência. Não há mais desconhecidos. O eleitor vai às urnas consciente da sua escolha e não sujeitará a formação de sua opinião àqueles que usam artifícios ingênuos para distorcer a realidade”, afirmou Marina.

A senadora voltou a manifestar o posicionamento que ela e o Partido Verde tornaram público desde o último dia 17 de outubro sobre a fase final da disputa presidencial: independência em relação a Dilma e Serra.

“Os quase 20 milhões de brasileiros que endossaram meu projeto e o de Guilherme Leal no primeiro turno sabem que o respeito ao eleitor é um princípio inquestionável na nossa prática política, o que nos diferencia daqueles que querem o poder pelo poder”, concluiu Marina Silva.

Depois da Xuxa passar um pito no José Serra, agora é a vez de Marina Silva.

Vi em blogs tucanos um matéria do Estadão, de agosto, ou seja, quando a candidata Marina Silva ainda estava na disputa, vendida como se fosse uma matéria de agora. A pilantragem estava em descontextualizar a fala de Marina proferida em campanha eleitoral do primeiro turno como se fosse recente. Marina deveria se posicionar também das grotescas ações tucanas no twitter envolvendo seu nome, dos adesivos e cartazes espalhados pelo Brasil afirmando que ela apóia Serra. Faria um grande bem repudiar todas as estratagemas desta campanha baixa da turma do contra.

“Não usem meu nome para o vale-tudo eleitoral”, repreende Marina

Do Blog da Marina

27/10/2010

A senadora Marina Silva (PV-AC) criticou, hoje, duramente os setores do PSDB que promoveram iniciativas fraudulentas de envolvê-la em ações de apoio à candidatura de José Serra.

“Não usem meu nome para o vale-tudo eleitoral”, advertiu Marina ao tomar conhecimento de um endereço de e-mail falso (marina@pv.gov.br) e de um post do blog Eu Vou de Serra 45 que manipula declarações dadas por ela durante a campanha do primeiro turno.

“Infelizmente, muitos não aprenderam nada com os resultados das urnas e continuam a promover a política de mais baixo nível ao usar estratagemas banais para buscar votos”, declarou a ex-presidenciável do PV.

O e-mail com o remetente marina@pv.gov.br é direcionado aos simpatizantes de Marina e contém mensagem em nome da senadora e do PV com pedido para que se unam em torno da candidatura de Serra.

Por sua vez, o blog da militância tucana lança mão de declaração da então candidata verde à Presidência de forma descontextualizada para fazer seu proselitismo eleitoral. “Marina se posiciona: Brasil não pode ser entregue a quem conhece”, afirma inadvertidamente a divulgação dos defensores do ex-governador de São Paulo.

“Estamos no final do segundo turno, e os brasileiros já tiveram acesso a muitas informações sobre os candidatos à Presidência. Não há mais desconhecidos. O eleitor vai às urnas consciente da sua escolha e não sujeitará a formação de sua opinião àqueles que usam artifícios ingênuos para distorcer a realidade”, afirmou Marina.

A senadora voltou a manifestar o posicionamento que ela e o Partido Verde tornaram público desde o último dia 17 de outubro sobre a fase final da disputa presidencial: independência em relação a Dilma e Serra.

“Os quase 20 milhões de brasileiros que endossaram meu projeto e o de Guilherme Leal no primeiro turno sabem que o respeito ao eleitor é um princípio inquestionável na nossa prática política, o que nos diferencia daqueles que querem o poder pelo poder”, concluiu Marina Silva.

Rodeio da ignorância

Uma notícia me deixou extremamente indignada hoje, pela impunidade. Alunos de uma UNIVERSIDADE de São Paulo (UNESP) organizaram, via orkut, uma “competição” apelidada de “rodeio de gordas” no qual a regra era encontrar uma aluna obesa, tentar ganhar a confiança dela e, depois, agarrar-se em suas costas e permanecer o máximo de tempo possível. A ação ocorreu durante um evento esportivo público da universidade. A despeito da humilhação passada pelas alunas, a direção da universidade esquivou-se de punir os agressores, com o pífio argumento: “não queremos estabelecer um processo inquisitório” (palavras do vice diretor Ivan Esperança). Ok, então punir réu confesso agora virou “processo inquisitório”??? As provas estavam à disposição de quem quisesse vê-las no orkut, e mesmo agora – depois de a comunidade ter sido deletada – continuam disponíveis através de print screens. Os próprios autores não esconderam a participação no ato. Um deles diz que tratava-se de “uma brincadeira”. Poderia ser uma bela oportunidade da Unesp educar seus alunos, mostrando que não se pode desvalorizar um ser humano desta maneira. Não compreendo a incapacidade de algumas pessoas em enxergar um indivíduo que é diferente dela como um ser humano. A falta de respeito por outro ser humano a ponto de sujeitá-lo a uma humilhação dessas e ainda tentar se justificar dizendo que “foi uma brincadeira” (como quem, obviamente, ainda não entendeu a dimensão do que fez) demonstra uma realidade preocupante entre nossos jovens. Continuar lendo

PNDH-3 é um monstro de 7 cabeças?

Eu ia escrever sobre o PNDH-3, mas o email que meu marido  enviou a familiares que estavam alarmados (por causa de um vídeo do início do ano, de uma entrevista de Gandra Martins à Band e que tem circulado em emails) com o PNDH-3 foi perfeito e pedi autorização para torná-lo público

A respeito do PNDH3

Por Davison Lampert

“Estou enviando o PNDH – 3 em anexo para os que quiserem averiguar se é verdade o que o jurista Ives Gandra Martins fala nesse vídeo. No final do arquivo, tem o o PNDH – 1 e o PNDH – 2.

Algumas coisas, entretanto, são tão diretas e óbvias que nem precisam comparações, como a questão do imposto sobre grandes fortunas, por exemplo. A redação PNDH – 3 só diz que ele deve ser regulamentado conforme diz a constituição. Nada mais.

Ou seja, o Sr. Gandra trata a questão como se fosse um conceito do Lula e do PT querer taxar os ricos e lançar o país no descrédito para os investidores (sic), mas se “esquece” de dizer que o tema está lá bem antes do governo do PT, que ele foi incluído na redação só para lembrar que ele está na Constituição e que não vem sendo aplicado. O pior é que ele faz esse tipo de jogo em todos esses temas do vídeo.

Se o problema é a viabilidade prática dessa Lei Magna, aí já é outra questão. Questão que deveria já ter sido tratada durante a Assembléia Constituinte e, nos últimos 15 anos, durante os debates as Conferências, mas parece que estavam todos dormindo durante as reuniões.

O PNDH não é uma imposição governamental muito menos uma Lei. São diretrizes que poderão ou não ser seguidas, dependendo da sociedade e dos políticos. E se aqueles quem tinham e tem a função de avaliá-lo e, se necessário, mudar-lhe a redação ficam quietos e só reclamam agora, deveriam ser responsabilizados por isso.

A verdade é que durante esses anos todos algumas coisas foram mudadas, a maior parte foi deixada como está e todos, bem felizes, assinaram em baixo. Se há celeuma e acusações agora, são por questões puramente eleitoreiras. Não tem outra justificativa. Até porque o que está lá pode (e deve) ser alterado pela sociedade, caso ela não esteja de acordo. Não há nenhum monstro dentro desse armário, como querem que pensemos.

Posso abordar com mais profundidade as incoerências entre o que a mídia mostra nesse temas problemáticos e o que aconteceu, item por item, se alguém quiser saber. Vai ficar bem comprido, mas não me importo em gastar meu tempo fazendo isso… se alguém realmente quiser saber.

Enfim, um outro especialista que deveria ser ouvido é o diplomata e cientista político Paulo Sérgio Pinheiro, secretário de Direitos Humanos durante o governo Fernando Henrique Cardoso e relator especial da ONU sobre a situação de direitos humanos em Mianmar. Essa é a opinião dele sobre o PNDH – 3:

Em todo caso, é sempre aconselhável a gente mesmo comparar o texto das três versões do PNDH, principalmente nessas questões polêmicas. Só assim podemos ter certeza de não estarmos somente “comprando uma ideia” e também ver que o negócio já veio lá do governo do FHC-PSDB praticamente como é hoje. Infelizmente a nossa mídia comprometida com esse partido não quer que nos lembremos disso. Principalmente agora.

Assim como não quer que nos lembremos que todos esse assuntos foram discutidos em 27 Conferências Estaduais e que todos debateram e aprovaram o conteúdo do PNDH – 3, inclusive o Serra e outros políticos importantes do PSDB, com cobertura da imprensa.

Pena que em época de eleição há uma amnésia coletiva sobre os temas que farão a diferença para o futuro ao mesmo tempo em que existe um hiperfoco em temas que não fazem a menor diferença para o país e, principalmente, para o povo.

Pode-se dizer que o maior problema do Brasil é que ele “sofre de imprensa”.

Um abração,

Davison.”

PS2: Existem muitos emails com mentiras e textos fora do contexto circulando contra o PNDH3. Então, não os repasse, nem repita seus conteúdos como se fosse verdade, sem antes ler atentamente o texto do PNDH3. E entenda que não se trata de um projeto de lei.

Da série: trazendo de volta à memória

Reverberando mais um email maldoso que circula por aí, um indivíduo fez a seguinte pergunta, demonstradora de amnésia coletiva:

“Se FHC, o pai do Plano Real, estava no caminho errado, por que Lula continuou e não mudou nada?”

Segue a minha resposta, pois a dúvida dele pode ser a mesma de outras pessoas:


Deixa eu explicar uma coisa. Primeiro, FHC não é o pai do Plano Real. O Pai do Plano Real é o economista Edmar Bacha, o Plano Real foi criado no governo Itamar Franco. FHC estava no caminho errado, pois queria financiar o plano Real com o dinheiro da venda de estatais, a preço de banana. Estava sucateando as universidades federais (eu me lembro pois estudava em uma na época e só se falava nisso), impedindo concursos e diminuindo repasse de verbas, para poder privatizá-las. Se o PSDB tivesse conseguido mais um mandato, não teríamos mais universidades federais, seriam todas particulares.

Estava fazendo o mesmo com a Petrobras. Meu marido começou a trabalhar lá no governo FHC e a Petrobras foi desmembrada em diversas empresas menores, para ser sucateada e vendida aos poucos (o que começou a acontecer, mas felizmente esse processo foi interrompido com o início do governo Lula). Lula mudou MUITAS coisas, o Brasil cresceu o que certamente não cresceria se o PSDB tivesse continuado, pois estávamos reféns do FMI, que mandava e desmandava neste país. E não sei se você se lembra, mas a propaganda eleitoral de Lula em 2002 deixava bem claro que ele manteria as conquistas positivas do governo anterior (e todo governo tem coisas positivas e coisas negativas…o problema do governo PSDB é que as coisas negativas eram muuuito mais significativas do que os avanços, quase inexistentes) e se comprometeu a melhorar a qualidade de vida da população. Por esse discurso, ele foi criticado pela extrema esquerda, que não gostou do tom moderado, e também foi ridicularizado pela imprensa, que achou que ele estava mentindo (pelo tom ter sido diferente das duas campanhas anteriores) e o apelidou de “Lulinha paz e amor”,  mas foi exatamente por ter se proposto a isso que ele foi eleito. E tudo isso ele cumpriu.

Lula não prometeu um governo marxista, nem disse que o Plano Real era errado na campanha de 2002, e ofereceu propostas para o Brasil crescer e melhorar. Por isso ele foi eleito. O estilo de FHC lidar com a crise também estava muito errado, com arrochos, levando o país a recessão, quebrou o Brasil. Lula foi criticado pelo jeito de lidar com a crise, aumentando os investimentos e incentivando o comércio. E o Brasil foi um dos países menos atingidos pela crise, um dos que mais rápido saíram dela, tornou-se exemplo para países europeus, que por isso também conseguiram sair da crise.  Procure se informar melhor, não acredite em tudo o que recebe por email e não entre na onda difamatória por aí.

Se quiser votar no Serra, beleza, vote, mas pelos motivos corretos (tipo: eu gosto da direita, sou a favor de se vender todas as estatais por preço menor do que valem, etc. etc.), não por preconceito, nem raiva, nem ódio injustificado. Procure ler informações “do outro lado”, de mente aberta, para então fazer sua escolha. Cuidado com Globo, Veja, Isto é, Época, Folha de São Paulo e Estadão, não são isentos, nem imparciais. Não acredite em e-mails alarmistas e que pregam medo e ódio. Isso, é claro, se você quiser ser justo e fazer as coisas corretas.

Veja isto: http://lampertop.com.br/?p=688

ELEIÇÕES 2010 E OS APROVEITADORES DA BOA FÉ E DA CREDULIDADE EVANGÉLICA

Texto original no site da segunda igreja Presbiteriana de Belo Horizonte: http://www.segundaigreja.org.br/noticias_view.asp?id=340

Rev. Sandro Amadeu Cerveira (02/10/10)


Talvez eu tenha falhado como pastor nestas eleições. Digo isso porque estou com a impressão de ter feito pouco para desconstruir ou no pelo menos problematizar a onda de boataria e os posicionamentos “ungidos” de alguns caciques evangélicos. [1]

Talvez o mais grotesco tenham sido os emails e “vídeos” afirmando que votar em Dilma e no PT seria o mesmo que apoiar uma conspiração que mataria Dilma (por meios sobrenaturais) assim que fosse eleita e logo a seguir implantaria no Brasil uma ditadura comunista-luciferiana pelas mãos do filho de Michel Temer. Em outras o próprio Temer seria o satanista mor. Confesso que não respondi publicamente esse tipo de mensagem por acreditar que tamanha absurdo seria rejeitada pelo bom senso de meus irmãos evangélicos. Para além da “viagem” do conteúdo a absoluta falta de fontes e provas para estas “notícias” deveria ter levado (acreditei) as pessoas de boa fé a pelo menos desconfiar destas graves acusações infundadas. [2]

A candidata Marina Silva, uma evangélica da Assembléia de Deus, até onde se sabe sem qualquer mancha em sua biografia, também não saiu ilesa. Várias denominações evangélicas antes fervorosas defensoras de um “candidato evangélico” a presidência da república simplesmente ignoraram esta assembleiana de longa data.

Como se não bastasse, Marina foi também acusada pelo pastor Silas Malafaia de ser “dissimulada”, “pior do que o ímpio” e defender, (segundo ele), um plebiscito sobre o aborto. Surpreende como um líder da inteligência de Malafaia declare seu apoio a Marina em um dia, mude de voto três dias depois e à apenas 6 dias das eleições desconheça as proposições de sua irmã na fé.

De fato Marina Silva afirmou (desde cedo na campanha, diga-se de passagem) que “casos de alta complexidade cultural, moral, social e espiritual como esses, (aborto e maconha) deveriam ser debatidos pela sociedade na forma de plebiscito” [3], mas de fato não disse que uma vez eleita ela convocaria esse plebiscito.

O mais surpreendentemente, porém foi o absoluto silêncio quanto ao candidato José Serra. O candidato tucano foi curiosamente poupado. Somente a campanha adversária lembrou que foi ele, Serra a trazer o aborto para dentro do Sistema Único de Saúde (SUS) [4]. Enquanto ministro da saúde o candidato do PSDB assinou em 1998 a norma técnica do SUS ordenando regras para fazer abortos previstos em lei, até o 5º mês de gravidez [5]. Fiquei intrigado que nenhum colega pastor absolutamente contra o aborto tenha se dignado a me avisar desta “barbaridade”.

Também foi de estranhar que nenhum pastor preocupado com a legalização das drogas tenha disparado uma enxurrada de-mails alertando os evangélicos de que o presidente de honra do PSDB, e ex-presidente da República Fernando Henrique Cardoso defenda a descriminalização da posse de maconha para o consumo pessoal [6].

Por fim nem Malafaia, nem os boateiros de plantão tiveram interesse em dar visibilidade a noticia veiculada pelo jornal a Folha de São Paulo (Edição eletrônica de 21/06/10) nos alertando para o fato de que “O candidato do PSDB à Presidência, José Serra, afirmou nesta segunda-feira ser a favor da união civil e da adoção de crianças por casais homossexuais.” [7]

Depois de tudo isso é razoável desconfiar que o problema não esteja realmente na posição que os candidatos tenham sobre o aborto, união civil e adoção de crianças por homossexuais ou ainda a descriminalização da maconha. Se o problema fosse realmente o comprometimento dos candidatos e seus partidos com as questões acima os líderes evangélicos que abominam estas propostas não teriam alternativa.

A única postura coerente seria então pregar o voto nulo, branco ou ainda a ausência justificada. Se tivessem realmente a coragem que aparentam em suas bravatas televisivas deveriam convocar um boicote às eleições. Um gigantesco protesto a-partidário denunciando o fato de que nenhum dos candidatos com chances de ser eleitos tenha realmente se comprometido de forma clara e inequívoca com os valores evangélicos. Fazer uma denuncia seletiva de quem esta comprometido com a “iniqüidade” é, no mínimo, desonesto.

Falar mal de candidato A e beneficiar B por tabela (sendo que B está igualmente comprometido com os mesmo “problemas”) é muito fácil. Difícil é se arriscar num ato conseqüente de desobediência civil como fez Luther King quando entendeu que as leis de seu país eram iníquas.

Termino dizendo que não deixarei de votar nestas eleições.

Não o farei por ter alguma esperança de que o Estado brasileiro transforme nossos costumes e percepções morais em lei criminalizando o que consideramos pecado. Aliás tenho verdadeiro pavor de abrir esse precedente.

Não o farei porque acredite que a pessoa em quem votarei seja católica, cristã ou evangélica e isso vá “abençoar” o Brasil. Sei, como lembrou o apóstolo Paulo, que se agisse assim teria de sair do mundo.

Votarei consciente de que os temas aqui mencionados (união civil de pessoas do mesmo sexo, descriminalização do aborto, descriminalização de algumas drogas entre outras polêmicas) não serão resolvidos pelo presidente ou presidenta da república. Como qualquer pessoa informada sobre o tema, sei que assuntos assim devem ser discutidos pela sociedade civil, pelo legislativo e eventualmente pelo judiciário (como foi o caso da lei de biossegurança) [8] com serenidade e racionalidade.

Votarei na pessoa que acredito representa o melhor projeto político para o Brasil levando em conta outras questões (aparentemente esquecidas pelos lideres evangélicos presentes na mídia) tais como distribuição de renda, justiça social, direitos humanos, tratamento digno para os profissionais da educação, entre outros temas. (Ver Mateus 25: 31-46) Estas questões até podem não interessar aos líderes evangélicos e cristãos em geral que já ascenderam à classe média alta, mas certamente tem toda a relevância para nossos irmãos mais pobres.

______________________

NOTAS

[1] As afirmações que faço ao longo deste texto estão baseadas em informações públicas e amplamente divulgadas pelos meios de comunicação. Apresento os links dos jornais e documentos utilizados para verificação.

[2] http://www.hospitaldalma.com/2010/07/o-cristao-verdadeiro-nao-deve-votar-na.html

[3]http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/marina+rebate+declaracoes+de+pastor+evangelico+silas+malafaia/n1237789584105.html


Ver também

http://www1.folha.uol.com.br/poder/805644-lider-evangelico-ataca-marina-e-anuncia-apoio-a-serra.shtml


[4]http://blogdadilma.blog.br/2010/09/serra-e-o-unico-candidato-que-ja-assinou-ordens-para-fazer-abortos-quando-ministro-da-saude-2.html

[5] http://www.cfemea.org.br/pdf/normatecnicams.pdf

[6] http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?tl=1&id=856843&tit=FHC-e-intelectuais-pedem-legalizacao-da-maconha

[7] http://www1.folha.uol.com.br/poder/754484-serra-se-diz-a-favor-da-uniao-civil-e-da-adocao-de-criancas-por-gays.shtml

[8] http://www.eclesia.com.br/revistadet1.asp?cod_artigos=206

Fonte: Segunda Igreja Presbiteriana de Belo Horizonte

2/10/2010

PS: Não se esqueçam de divulgar a lista de emails falsos contra a Dilma, com os links para os textos que provam que são falsos, estou atualizando à medida em que recebo novos hoaxes. Clique aqui para ver

PS2: Também deixo a minha carta aos evangélicos, explicando que ainda que você acredite abortar é pecado e quem faz vai para o inferno ou que casamento homossexual é pecado e aceitá-lo é contra os princípios cristãos, e ainda se Dilma fosse a favor de implementar tudo isso, não seria motivo para celeuma ou para não votar nela. Clique aqui para entender o porquê.


PS3:Votar nulo ou em branco não é opção, é omissão. Você está entregando o país à escolha dos outros, e sofrerá as consequências da escolha alheia. Seja consciente.

PS4: Amigo Cristão, peça orientação de Deus e não olhe Dilma com maus olhos por causa das mentiras que ouviu. Não seja preconceituoso. Se você não tem certeza se as mentiras são verdade ou não, presuma inocência, aja e pense nela como inocente. Isso é ter bons olhos. E Jesus disse (está escrito) que se teus olhos forem bons, todo teu corpo será luminoso,; se teus olhos forem maus, todo teu corpo andará em trevas. Quem quer fazer teus olhos maus quer que teu corpo ande em trevas.

.

Marina é opção?

Marina

Muita gente fala de Marina como uma “terceira opção”, uma alternativa ao PSDB, que já foi governo, e a PT, que está no governo. Como se fosse uma novidade, algo diferente. Porém,  Marina já disse que vai chamar PT e PSDB para governar com ela. E ela tem na base aliada o PFL (atual DEM, antigo Arena). Que mudança é essa??? Que renovação? (links no final do texto)

Se é para ser governada pelo PT, então vou votar no PT original, ué. Se é para ser governado pelo PSDB, então vote logo no PSDB. Não dá para ficar em cima do muro se fazendo de “diferente”, ou é, ou não é, o nosso sim tem de ser sim e o nosso não tem de ser não, não é isso? De outra forma, é enganação.

A  velha mídia prefere o Serra, para voltar a ter facilidade em obter recursos do Governo Federal. No entanto, não está preocupada com Marina, pois sabe que um possível governo Marina será facilmente manipulável, pois terá grande parte do PSDB lá em cima (eu realmente duvido que alguém do PT aceite esse tipo de aliança, então vai ficar basicamente PSDB, DEM e PV). E se você votar na Marina e não na Dilma, aumenta as chances do Serra ir para o segundo turno. É por isso que para essa velha mídia não importa qual dos dois esteja em segundo lugar.


Marina é uma serva de Deus?

Estão tentando nos manipular e alguns já compraram a idéia de que Marina é uma “serva de Deus”. Quem me garante? Só porque é membro de uma igreja evangélica? Os fariseus eram os mais religiosos da época e foi a eles que Jesus disse que não entrariam no céu, nem deixavam que outros entrassem. Então ser religioso não garante absolutamente nada.

Pelo contrário, Marina participa de uma Assembléia de Deus mais legalista, daquelas que não permitem que corte cabelo, que use calça comprida, que use maquiagem, adornos, enfim, que não aceita nenhum tipo de “vaidade” feminina. Ao ser perguntada por que não usava maquiagem, por que não se arrumava, em vez de dizer a real, de assumir que é por causa da religião, ela disse que é uma pessoa extremamente alérgica e não pode nem passar batom por causa disso. Agora aparece maquiada, batonzinho, sobrancelha feita, base na pele…ué, só agora descobriu a maquiagem hipoalergênica? Ela dissimulou essa resposta com muita facilidade, mentiu descaradamente. Perdi a confiança naquele exato momento. Tudo bem, eu não concordo com essa postura religiosa, mas se ela escolheu isso, então que assuma, ora bolas! Acho que já é um indicativo de que ela não assume aquilo em que realmente acredita. Então como saber em que ela realmente acredita?

Já li também “oramos tanto para que Deus colocasse um servo dele lá e agora que temos, desprezamos”. Olha, eu sempre orei para que Deus colocasse lá o que fosse melhor para o país. Marina não está levando os presbíteros de sua igreja para a presidência, mas uma galera que está se aproveitando da imagem religiosa dela para conseguir alguma chance. Outra coisa, a velha mídia (aquela que nos despreza, lembra, irmão evangélico? Aquela que, se pudesse, fecharia as portas de todas as nossas igrejas) não odeia Marina. Até simpatiza com ela. Pudera – Marina já deixou claro o quanto seu governo será manipulável, como já expliquei.

Ah, e quem critica a posição de Dilma a respeito do “casamento gay” (união civil homossexual), saiba que tanto Marina quanto Serra (e Plínio) pensam exatamente da mesma forma que Dilma (links no final do texto). O que se discute não é o casamento religioso (aquela história de que pastores serão obrigados a fazer casamento gay na igreja é mentira, ok? Invenção para manipular sua opinião e te deixar escandalizado, não caia nessa), mas os direitos civis dessas pessoas, que já se juntam de qualquer maneira, não? E quem enche a boca para falar que “aos sodomitas e efeminados a parte que lhes cabe é no lago de fogo” e coisas do gênero, não se esqueça que nessa listinha estão os mentirosos, os caluniadores e os maledicentes. Se você acreditar nessas mentiras e sair espalhando, é a última pessoa do mundo a poder apontar o dedo para alguém e chamá-lo de “pecador”.

Marina e o meio-ambiente

Seu vice, Guilherme Leal, é um dos fundadores da Natura, empresa que até bem pouco tempo encabeçava a lista das empresas que faziam os piores -e desnecessários – testes com animais. Não estou falando apenas de ratinhos, mas de cachorros, gatos, coelhos…por muitos anos os VERDADEIROS ativistas, que se preocupam realmente com a preservação do meio-ambiente, lutaram com unhas e dentes contra essa empresa. Ela mentiu várias vezes, dizendo que havia abandonado os testes, ou que eles haviam diminuído. Agora afirma que os aboliu completamente, mas ainda não ganhou o respeito e a confiança de todos grupos de proteção animal que lideraram o movimento por boicote à Natura (até por ainda se envolver em graves problemas ambientais, como acusações de Biopirataria).

Foram sete longos anos de pressão dos ativistas sobre a Natura, que foi uma das últimas a abandonar a prática, sempre se escondendo atrás do argumento hipócrita de que se importava com o meio-ambiente, mas não tinha como abandonar os testes. Como uma ambientalista coloca um milionário empresário, presidente de uma empresa dessas, recém-filiado ao partido (filiou-se ao PV ano passado) como seu vice?


Marina é a melhor opção?

Li um email que dizia, em tom idealista que Marina seria a solução, por estar em um partido “pequeno e sem muitas pretensões partidárias, mas cheia de boa vontade de lutar pelo país e pelo povo”. A pessoa acredita que ela “saberia rejeitar os Sarneys da vida e todos os aproveitadores que choveriam à sua volta”. Hummm…será? Chamando PSDB, DEM e PT para governar, elogiando o Sarney filho (mesmo depois de haver dito que quando assumiu a pasta do Meio-ambiente, logo após ele, encontrou um caos), subindo no muro em questões importantes e achando que é possível ter um “diálogo” com a Rede Globo, Marina é a pior de todas as opções, pois não se posiciona firmemente, quer ser querida por todos usando termos vagos e demagogia. Marina critica Dilma por Erenice, mas omite que seu próprio marido (da Marina) está envolvido em denúncias sérias de corrupção.

Marina, na minha opinião, nem sequer é opção, pois não sei a que veio. Tem por trás de sua candidatura, o obscuro PV europeu, que pressionou o PV brasileiro a chamá-la para se candidatar à presidência. Qual é a influência que um partido estrangeiro teria sobre a presidência da república do Brasil no caso de uma vitória da Marina? Não sei, ninguém toca nesse assunto, não fica clara qual seria a participação do PV europeu. Aliás, esse é o maior problema, nada fica claro na campanha de Marina.  Marina é uma incógnita que chega como “opção” em um momento em que estamos em um ritmo de crescimento e valorização do país, rumo a nos tornar uma potência mundial…para que mudar alguma coisa agora? Para que retroceder?

Para que entregar à velha mídia um balão de oxigênio que a permitirá se fortalecer nos próximos quatro anos? Eu quero que a velha mídia morra de fome, morra asfixiada, definhe e desapareça, para que meus filhos e netos não sejam obrigados a conviver com a manipulação, as meias-verdades, as informações distorcidas ou inventadas que norteiam o pensamento da população. E eu acredito que isso é possível. Amanhã teremos essa oportunidade.


PS: Marina é um poço de contradições. Ela critica as alianças do PT, mas faz aliança com DEM (PFL), fala em chamar PSDB e PT para seu governo. Diz que vai chamar apenas os honestos e dignos (é claro, não diria o contrário) e diz que a maioria do PT é honesta. Oras, se ela mesma admite que os honestos e sérios são a maioria do PT, então para que tirá-los de lá? Pois se estivessem descontentes com o partido, teriam saído, como ela saiu, como o PSOL saiu. Se não saíram, é porque não estão descontentes. Se não estão descontentes, é porque estão vendo algo de extremamente positivo no governo.


PS2: Links:

Marina defende união civil de homossexuais:

http://www.blogdafolha.com.br/index.php/materias/8473-marina-uniao-civil-sim-casamento-nao


http://www.minhamarina.org.br/blog/2010/06/marina-defende-uniao-civil-de-bens-entre-homossexuais/

Mesma opinião de Serra:

http://noticias.r7.com/brasil/noticias/serra-defende-uniao-civil-para-gays-mas-rejeita-liberacao-da-maconha-20100729.html

Mesma opinião de Dilma:

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,dilma-se-diz-favoravel-a-uniao-civil-de-homossexuais,573368,0.htm

Marina vai chamar PT e PSDB para governar :

http://www.abril.com.br/noticias/brasil/marina-silva-diz-pode-governar-unindo-pt-psdb-586512.shtml


http://www.onoticiado.com.br/eleicoes-2010-politica-local/eleicoes-2010/4363-eleicoes-marina-silva-diz-chamarei-a-parte-boa-do-pt-para-governar-comigo.html

Emir Sader fala sobre acusações contra a Natura, de biopirataria, e a posição de Marina:

http://www.viomundo.com.br/entrevistas/emir-sader-marina-e-a-falencia-do-movimento-ecologico-brasileiro.html

Marina elogia Sarney Filho:

http://noticias.r7.com/brasil/noticias/marina-defende-filho-de-sarney-e-diz-que-pv-nao-e-perfeito-20100616.html

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/mat/2010/08/11/marina-silva-elogia-gestao-de-zequinha-sarney-em-ministerio-917369669.asp

http://www.jornalpequeno.com.br/blog/johncutrim/?p=7465

PS3: Sobre o aborto, a posição de todos os quatro candidatos é a mesma, que Marina não seja hipócrita, nenhum deles é veementemente contra o aborto ou assumiria isso, mas apenas Dilma se comprometeu a, se eleita, deixar essa questão ser resolvida pelo legislativo, como deve ser, sem envolvimento do presidente da república.

PS4: Ainda tenho um probleminha pessoal contra Marina: ela não desmente quando alguém diz que ela é vegetariana, mas também não desmentiu quando escreveram que ela não come em hipótese alguma carne vermelha, mas sua alimentação inclui peixe e frango…como pode se dizer vegetariana se come peixe e frango? Novamente, se assuma, Marina. Se come peixe e frango, não  é vegetariana.


Serra teria quebrado o país na crise

Meu marido me mandou esse vídeo que e demonstra bem a diferença de pensamento entre Serra e Lula, entre PSDB e PT, coisa que tanto Serra quanto PSDB tentaram disfarçar nessas eleições.

http://www.youtube.com/watch?v=Ig9pE6qwzxw

Lula foi ridicularizado pela oposição e pela mídia por estar “na contramão do resto do mundo”. E, na contramão do resto do mundo, o  Brasil sobreviveu à crise, foi um dos primeiros a sair dela e muito mais fortalecido, como Lula já havia previsto. Na contramão do resto do mundo, servimos de exemplo para aqueles que compartilhavam da política retrógrada cultivadora de recessão conseguirem uma injeção de otimismo para, também eles, mudar a forma de reação à crise e sair, como o Brasil saiu, de cabeça erguida.

Veja o histórico pronunciamento do Presidente Lula, no natal de 2008, explicando à nação o que era a crise e qual seria o papel decisivo da população para que o país conseguisse sair vitorioso:

http://www.youtube.com/watch?v=OuU6qomfCQY

Agora eu pergunto: para que eu vou tirar o PT do governo e colocar novamente o PSDB? E se você diz: “ah, eu vou votar na Marina porque não quero nem PT nem PSDB”, é bom saber que Marina já deixou bem claro que, se eleita, quer colocar o PSDB para governar com ela (e criticou o PT por não ter feito isso). Não satisfeita, também vai chamar boa parte do PT. Sem contar que tem aliança com o DEM (partido que adora mudar de nome: já foi Arena, já foi PFL…devia ser probido partido mudar de nome). Que renovação é essa? Que mudança?

Daqui a pouco publicarei um post sobre Marina, explicando o porquê nunca cogitei a hipótese de votar nela, mesmo eu sendo evangélica, mesmo eu me importando com causas ambientais.

Texto mais do que oportuno

Por que apoiamos Dilma

Mino Carta1 de outubro de 2010 às 10:04h

CartaCapital desta semana estará nas bancas apenas na segunda. Republicamos o editorial de Mino Carta, da edição 603, de julho, em que é explicitada a posição da revista nestas eleições. Foto: Celso Junior/AE

CartaCapital desta semana estará nas bancas apenas na segunda. Republicamos o editorial de Mino Carta, da edição 603, de julho, em que é explicitada a posição da revista nestas eleições

Guerrilheira, há quem diga, para definir Dilma Rousseff. Negativamente, está claro. A verdade factual é outra, talvez a jovem Dilma tenha pensado em pegar em armas, mas nunca chegou a tanto. A questão também é outra: CartaCapital respeita, louva e admira quem se opôs à ditadura e, portanto, enfrentou riscos vertiginosos, desde a censura e a prisão sem mandado, quando não o sequestro por janízaros à paisana, até a tortura e a morte.

O cidadão e a cidadã que se precipitam naquela definição da candidata de Lula ou não perdem a oportunidade de exibir sua ignorância da história do País, ou têm saudades da ditadura. Quem sabe estivessem na Marcha da Família, com Deus e pela Liberdade há 46 anos, ou apreciem organizar manifestação similar nos dias de hoje.

De todo modo, não é apenas por causa deste destemido passado de Dilma Rousseff que CartaCapital declara aqui e agora apoio à sua candidatura. Vale acentuar que neste mesmo espaço previmos a escolha do presidente da República ainda antes da sua reeleição, quando José Dirceu saiu da chefia da Casa Civil e a então ministra de Minas e Energia o substituiu.

E aqui, em ocasiões diversas, esclareceuse o porquê da previsão: a competência, a seriedade, a personalidade e a lealdade a Lula daquela que viria a ser candidata. Essas inegáveis qualidades foram ainda mais evidentes na Casa Civil, onde os alcances do titular naturalmente se expandem.

E pesam sobre a decisão de CartaCapital. Em Dilma Rousseff enxergamos sem a necessidade de binóculo a continuidade de um governo vitorioso e do governante mais popular da história do Brasil. Com largos méritos, que em parte transcendem a nítida e decisiva identificação entre o presidente e seu povo. Ninguém como Lula soube valerse das potencialidades gigantescas do País e vulgarizá-las com a retórica mais adequada, sem esquecer um suave toque de senso de humor sempre que as circunstâncias o permitissem.

Sem ter ofendido e perseguido os privilegiados, a despeito dos vaticínios de alguns entre eles, e da mídia praticamente em peso, quanto às consequências de um governo que profetizaram milenarista, Lula deixa a Presidência com o País a atingir índices de crescimento quase chineses e a diminuição do abismo que separa minoria de maioria. Dono de uma política exterior de todo independente e de um prestígio internacional sem precedentes. Neste final de mandato, vinga o talento de um estrategista político finíssimo. E a eleição caminha para o plebiscito que a oposição se achava em condições de evitar.

Escolha certa, precisa, calculada, a de Lula ao ungir Dilma e ao propor o confronto com o governo tucano que o precedeu e do qual José Serra se torna, queira ou não, o herdeiro. Carregar o PSDB é arrastar uma bola de ferro amarrada ao tornozelo, coisa de presidiário. Aí estão os tucanos, novos intérpretes do pensamento udenista. Seria ofender a inteligência e as evidências sustentar que o ex-governador paulista partilha daquelas ideias. Não se livra, porém, da condição de tucano e como tal teria de atuar. Enredado na trama espessa da herança, e da imposição do plebiscito, vive um momento de confusão, instável entre formas díspares e até conflitantes ao conduzir a campanha, de sorte a cometer erros grosseiros e a comprometer sua fama de “preparado”, como insiste em afirmar seu candidato a vice, Índio da Costa. E não é que sonhavam com Aécio…

Reconhecemos em Dilma Rousseff a candidatura mais qualificada e entendemos como injunção deste momento, em que oficialmente o confronto se abre, a clara definição da nossa preferência. Nada inventamos: é da praxe da mídia mais desenvolvida do mundo tomar partido na ocasião certa, sem implicar postura ideológica ou partidária. Nunca deixamos, dentro da nossa visão, de apontar as falhas do governo Lula. Na política ambiental. Na política econômica, no que diz respeito, entre outros aspectos, aos juros manobrados pelo Banco Central. Na política social, que poderia ter sido bem mais ousada.

E fomos muito críticos quando se fez passivamente a vontade do ministro Nelson Jobim e do então presidente do STF Gilmar Mendes, ao exonerar o diretor da Abin, Paulo Lacerda, demitido por ter ousado apoiar a Operação Satiagraha, ao que tudo indica já enterrada, a esta altura, a favor do banqueiro Daniel Dantas. E quando o mesmo Jobim se arvorou a portavoz dos derradeiros saudosistas da ditadura e ganhou o beneplácito para confirmar a validade de uma Lei da Anistia que desrespeita os Direitos Humanos. E quando o então ministro da Justiça Tarso Genro aceitou a peroração de um grupelho de fanáticos do Apocalipse carentes de conhecimento histórico e deu início a um affair internacional desnecessário e amalucado, como o caso Battisti. Hoje apoiamos a candidatura de Dilma Rousseff com a mesma disposição com que o fizemos em 2002 e em 2006 a favor de Lula. Apesar das críticas ao governo que não hesitamos em formular desde então, não nos arrependemos por essas escolhas. Temos certeza de que não nos arrependeremos agora.

Mino Carta

Mino Carta é diretor de redação de CartaCapital. Fundou as revistas Quatro Rodas, Veja e CartaCapital. Foi diretor de Redação das revistas Senhor e IstoÉ. Criou a Edição de Esportes do jornal O Estado de S. Paulo, criou e dirigiu o Jornal da Tarde. redacao@cartacapital.com.br

Desvendando a lista de emails falsos sobre Dilma

A lista original copiei do site SejaDitaVerdade e adicionei mais alguns do post anterior e conforme descobrir outros, vou atualizando:

Compilação dos emails falsos que circulam nesta campanha sobre Dilma Rousseff e seus respectivos desmentidos. Cada link remete ao leitor ao texto em questão, clique para ler a verdade sobre cada um deles. Espalhem, é importante:

Se desejar, copie e cole em seu e-mail e peça para repassarem para o maior número de pessoas possível  😀


A morte de Mário Kosel Filho:http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=593

A Ficha Falsa de Dilma Rousseff na ditadura http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=650

O porteiro que desistiu de trabalhar para receber o Bolsa-Família

Marília Gabriela desmente email falso

Dilma não pode entrar nos Estados Unidos

Foto de Dilma ao lado de um fuzíl é uma montagem barata
.
Lula/Dilma sucatearam a classe média (B) em 8 anos:

Email de Dora Kramer sobre Arnaldo Jabor é montagem

Matéria sobre Dilma em jornais canadenses é falsa:http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2023

Declarações de Dilma sobre Jesus Cristo – mais um email falso

Fraude nas urnas com chip chinês conspiração – falsidade que beira o ridículo:

Vídeo de Hugo Chaves pedindo votos a Dilma é falso:

Matéria sobre amante lésbica de Dilma é invenção:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2031


PowerPoint sobre fazenda comprada por filho de Lula: “Novo Milionário Brasileiro – a fazenda que Lulinha (não) comprou”

Carta ao Lula:Dra. Marise Valéria Santos (que non ecziste)

Michel Temer é satanista? Michel Temer é Satanista?

http://www.gospelprime.com.br/michel-temer-e-satanista-teologo-diz-que-e-boato/

http://oguardadeisrael.blogspot.com/2010/07/afinal-michel-temer-e-mesmo-satanista.html

Blog de Adriana Vandoni censurado por Lula http://incautosdoontem.opsblog.org/2010/01/24/lula-o-censurador-e-a-preguica/

Esclarecimentos sobre o PNDH-3

http://lampertop.com.br/?p=742


E-mail da dra. Marise Valéria Santos é falso e antigo:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2576

E-mail falso sobre “os mortos de Dlma”:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2566

Matéria sobre saúde de Dilma é mentirosa:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2558

E-mail “Se…” é recheado de mentiras

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2551

Email sobre ajuda ao povo palestino trabalha com hipocrisia e meias-verdades:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2540

Boatos contra Dilma são rastreados:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2562

Email cita Carlos Alberto Brilhante Ustra como fonte isenta e confiável:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2585

Denúncias atribuídas a entrevista de ex-marido de Dilma são falsas:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2472

A profecia de Neila Alckmin (que já morreu há muitos anos…)

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2468

Vídeo do mensalão é uma falsificação grosseira:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2456

Dilma no conselho da Petrobras: email induz eleitor a erro:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2348

Lula quer garantir conforto próprio como ex-presidente:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2273

Dilma processa o Estado Brasileiro:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2416

Email diz que Dilma não é brasileira:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2808

http://www.quatrocantos.com/LENDAS/487_dnevnik_dilma_roussef.htm

A lista da Central de Boatos do Seja Dita Verdade não para por aí:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2091


Para denunciar um email falso:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2398

Saiba as origens da campanha de boataria do Serra na internet (descobri para que servia o “guru indiano” que veio para ser o  “responsável pela campanha de Serra na internet” ):

http://politica-santoandre.blogspot.com/2010/10/americanizacao-da-eleicao-brasileira.html


Espalhar mentira contra um candidato é crime eleitoral! Ao repassar a mensagem, você pode ser punido, mas o responsável por colocá-la na internet, como não se identificou, pode ficar ileso, ou seja, está usando VOCÊ. Se alguém for se prejudicar, não vai ser peixe grande, mas você, estão se aproveitando de suas boas intenções de “justiça”.

NÃO ACEITE SER USADO, NÃO REPASSE EMAILS FALSOS

.

Ressuscitadores de hoax

Costumo ser uma criatura bem calma, mas essas últimas semanas de eleições têm enchido o saco. Seguidamente recebo hoaxes por email, em Power Point ou textos alarmistas ligando Dilma, Lula, PT e Temer às piores forças do universo, ou discorrendo sobre “escândalos” que nunca existiram, conclamando o povo a se unir para evitar a desgraça que se aproxima. Teorias conspiratórias e acusações sem provas, documentos falsificados (como a tal ficha de Dilma e a fotografia com fuzil mal inserido por photoshop).

Teve um hoax antiguinho que se tornou recorrente: eu recebi, meu marido recebeu e já li várias pessoas indignadas por aí, falando dele como se fosse verdade. Meu marido fez uma pesquisa básica e descobriu o óbvio: era mentira. Trata-se do Continuar lendo

Imprensa Isenta?

Depois de passar anos disseminando a falsa idéia de “mídia imparcial”, o Estadão resolve sair do armário com o editorial “O mal a evitar”. Assume que apóia a candidatura de José Serra (agora? Se é realmente transparente, por que não assumiu no início da campanha, e deixou o povo acreditando na falsa imparcialidade?), esculhamba Lula, com forte tom de ressentimento, enaltece Serra com adjetivos que ele não fez por merecer e avisa que Lula e o PT são “O mal a evitar”, como quem diz aos seus leitores: Continuar lendo